超市饮料先喝再付，是否构成犯罪？

       最近在网站上看到一则新闻，一位年轻的母亲带着孩子在超市购物时，孩子口渴难耐，母亲拿下货架上的饮料给孩子喝了，当结账的时候，这为母亲和超市老板起了争执。这似乎是一件很正常的事儿，但是超市老板认为这为母亲在没有结账的情况下打开饮料属于盗窃，并要求10倍赔偿；而母亲则认为，是特殊情况（孩子口渴了）才打开喝了，且事后按照原价付款了，怎么就构成盗窃了呢？

       针对这个新闻，贵州律师是这样分析的。

       从母亲的行为是否构成盗窃进行分析，贵州律师认为，母亲不构成盗窃罪。盗窃罪四大因素为主体、主观、客体和客观方面。首先母亲从主观上没有盗窃的意向，没有将饮料藏匿，更没有离开超市可控范围，且事后主动到收银台结账；母亲主动付款，其当事人和标的物（饮料）都在超市可控范围，并没有不可控因素。由此可见，母亲行为并不构成盗窃。

       从合同法来看这个案例，当母亲从货架上取下饮料时，就已经接受价格，这个行为是“承诺”的意思，此时买卖合同已经成立，合同成立，付款却没有明确时间规定，因此母亲也并没有违反合同约定的行为。母亲的行为本身不存在过错，因此也不构成侵权，不用承担民事责任。

       这个事件可大可小，在一些餐馆，我们是先用餐再付款，而有的餐馆是先付款再用餐。当点餐的时候就已经接受这个价格，并且有承诺付款的意思。

       反之，作为超市老板，在要求母亲和孩子不达要求不可离开的行为中，认为母亲构成盗窃并要求赔偿，这个行为可能构成敲诈勒索罪了，但是总价值不超过百元，因此也不足以立案，故不构成刑法意义上的敲诈勒索罪。但是该行为已经属于敲诈勒索的行为了。

       一个饮料事件让我们深思，或许我们很多时候都是无意识的去做过这样的事情，尤其是在便利店，当老板把货物给你的时候可能还没有付钱却已经拆开包装了。对此你有什么看法呢？